如何看待颜宁对“中科院杨辉学术不端”的发声「我是博士学位」

各位网友好，小编关注的话题，就是关于4博士学位本人发声的问题，为大家整理了2个问题4博士学位本人发声的解答内容来自网络整理。

如何看待颜宁对“中科院杨辉学术不端”的发声

我们支持颜宁，呼吁从重从快查处学术不端行为！

学术不端，是为学问人的耻辱。它破坏了学术界的风气，影响了国家声誉，损害了公平竞争氛围，这样的人不配为学人，这种风气应该刹，必须刹，而且要从严刹，从快刹！

学术不端的人，不仅仅是学术问题，是做人的品质问题，道德问题。一个人为了求名竟然无耻如斯，倘为了活命，岂不要越货杀人？

感谢悟空问答小秘书邀请。

我是一叶知秋有仙则名，我来回答。

颜宁是山东人，山东人的一个特点就是率直，这不，虽然已经到了美国，颜宁仍然关心着国内的学术圈，7月17日颜宁对中科院杨辉教授涉嫌学术抄袭、造假发声:

对学术不端事件处理的越公开、越清晰，人们去触碰这些道德标准的可能性就越小。不对这些事就行认真公开处理的话，再多的学风建设和学术规范教育都是徒劳！

颜宁说的有道理吗？非常有道理，叶秋完全赞同，但目前看来，这可能只是可望而不可即的，看看韩春雨，怎么看都属于学术造假或者欺诈，但结果呢，他竟然没受到任何处罚，只是不再担任火速提拔的河北省科协副主席、5000万基金收回而已！对比国外对同类事件的处理，就知道国内为什么学术抄袭、造假泛滥了！

原因是什么，就是像颜宁说的，因为不够公开、不够清晰，还记得饶毅的公开实名举报吗？还记得清北复开里的某个校长的团队被举报用图问题吗？很多人都不记得课，随着时间的流逝，当时的热点已经没有人关心了，事情到底是怎么处理的，没有受到处罚的原因是什么？如果有处罚的话，处罚是什么，什么都没有？

还记得复旦女博士吗？还记得那个副教授吗？所有的事情都是这样，没有一个公开、清晰的处理结果，这可能就是学术造假的土壤。

这种环境是有原因的，套用鲁迅的话，我不禅以最大的恶意揣测别人:因为大佬明白，大家都在圈里混，谁的身上可能都不是那么干净，说不定他人的今天就是自己的明天，放过别人可能就是放过自己。

应当理智的看待！

倘若杨辉真是“学术不端”，那不仅是颜宁，任何有能力的内行都可以“发声”！这是对科学的敬重，也是对“不端”之人批叛和揭穿。

这里单单要列出“颜宁发声”，是不是有几个意思？或想“隆重”表明“什么”？有些人总爱拿入了什么么藉的人来说事，好像不这样不能表明“隆重”。说白了，这是变异的“祟洋媚外”。

中科院的楊辉确“学术不端”，无论中外那个人发声都是尊重科学、秉持正义的理智选择。

对于学术不端问题，人人都可以发表意见，自然也就包括了颜宁。

颜宁，是结构生物学家，美国普林斯顿大学教授、美国科学院外籍院士，同时也是清华大学生命科学学院兼职教授 。

她的成就，自不必多说，大家上网查一下，也就知道了。

她对学术的态度，是非常明确的，那就是反对一切形式的造假！

据媒体报道，7月2日，加州大学付向东教授实名举报中科院上海神经所杨辉教授学术抄袭、造假。

7月9日，杨辉通过相关媒体表示，承认未与对方沟通，并表达歉意。

目前，中科院上海神经所已成立调查组，对此事进行调查。

7月17日，颜宁就此事在微博中发表看法，她说：

“对学术不端事件处理得越公开、越清晰，人们去触犯这些道德标准的可能性就越小。不对这些事进行认真公开的处理的话，再多的学风建设和学术规范教育都是徒劳。”

我们从颜宁的话语中，可以得出如下几点信息:

【1】对待学术不端事件，应该公开处理，清晰化处理，不可掖着藏着，更不能含糊其辞，存有包庇思想。

【2】处理的结果越公开、越清晰，人们再犯此类错误的可能性就大大降低了。

【3】若想加强学风建设，提高学术规范教育的质量，就必须要认真公开处理学术造假事件。

【4】痛恨一切学术造假行为，且必须要严惩！

结束语

学术造假，是可耻行为，必须要严厉打击！

前段时间，小学生研究癌症论文涉嫌造假一案，已说明学术造假之风刮向了小学生，这是非常可怕的一件事！

歪风邪气，必须要禁止，且刻不容缓！

朋友们，你们对此有何看法？欢迎大家在下方评论区留言！

你我都可以发声，何况颜宁呢？学术不端问题是影响科技进步的毒瘤，必须要人人喊打才行，否则又如何鼓励更多的踏踏实实科研的人去奋斗呢？

7月2日，加州大学付向东教授实名举报中科院上海神经所杨辉论文抄袭和科研造假的行为，看过当时新闻的朋友应该知道该教授还是一名80后，在7月9日杨辉也通过媒体承认了未沟通，并表示抱歉。目前，该所正在调查。

对于这件事，大家的评论几乎都是一致的，认为年轻学者不应该急功近利，急于求成，浮躁的心态是做不好学术研究的，而且这种投机取巧的做法也不利于科研的突破与创新，更是带坏了学术氛围，如果得不到及时纠正，势必会造成更大范围的影响，让更多踏实科研的人心态失衡。

美国普林斯顿大学教授、美国科学院外籍院士，清华大学兼职教授颜宁，在7月17日在个人自媒体公开表示，对于学术不端的处理越公开，越清晰，大家去触碰底线的可能性就会降低，如果不公开处理的话，学术研究的那些规矩都是形同虚设。

我认为颜宁所说的话是非常有道理的，中科院上海神经所对于杨辉教授的调查结果是否公布，如何处理等问题，必须要公开出来，内部的通报和处理不足以消除社会的关切，因为这些问题在学术圈内的不良影响是持续存在的。

所以，我支持颜宁的看法，虽然颜宁本身在美国工作也存在争议，但是我们还是应该就事论事，大家觉得呢？

如何看待《相声有新人》全国四强三组来自德云社一事

如果没有德行云社多队选手参加，估计就没人看了。如天津台，中央台办的嘛玩意儿！如果没有德云社参加，水平就会直线下降！郭班主真的称的上相声中兴之臣！进入20强的人，收益最大。原本没人知晓，现已晓声天下！更有“金人的相声，丢人的博士”双双飘红！老郭真的会造星！

说四点。

1.把相声有新人和同期的相声小品大赛比一比再评论高低。

2.相声有新人的重点明确～相声，所有判断标准只有一个～相声。而不是相声小品脱口秀幽默剧戏剧（这些艺术种类都不一样，不懂得自己百度）。

3.无论哪个节目，推出新人都是重要宗旨。推出的顺序，总有先后。比如小窦，每期都凶险，却一直“化险为夷”，可能就是节目帮他们提升人气的手段，并且效果很好。那个相声小品大赛也一样，总有个排序和规划。

4.从头到尾看下来，哪组有把握把这四组比下去吗？

内行看门道都不发声，就剩下外行看热闹还要瞎哔哔了。

全国四强德云社占三席，实力加运气（运气主要跟赛程赛制相关）！德云社整体实力的确很强！我注意到德云社以外也有很多优秀演员，单单拿出自己的代表作都比较不错，但是，这其中大部分人相比德云社显得实力单薄，没法长跑，比长久了显得拿不出东西了！最典型的就是金霏和陈曦！

在《相声有新人》的舞台上，从来就不缺少会说相声的。

在8进4的舞台上，各组的实力都差不多。只是最后的票数没想到差距会是这么的大

而且，拿到最高票的竟然是谢金组合，多少有些令人意外。

首先上场的是窦晨光和常鹏旭一组，在剩下所有的人之中他们的实力可能稍逊一些，所以得到的票数不高也在清理之中。当然，如郭德纲所言窦晨光胜在了看相上，而且也很努力，底子也好。

在前几期的比赛中窦晨光都站在了淘汰的边缘，有的人说这是郭德纲在给他们多余的演出机会。也对，至少在这几次的PK赛中，窦晨光和常鹏旭都展示了自己的基本功。

这一次比下来只拿到了12票。

接下来的谢金一组，正如张国立说的那样有可能是一匹黑马。这个不知道是不是有剧本，谢金的表演说是话，中规中矩，并不像现场的媒体评委那么打鸡血一样的全票通过。

好吧，我们还能说什么？

仅仅是因为谢金在舞台上唱了一段破音的京剧唱段？仅仅是因为谢金的辈分大？

弓瑞一组和陈印泉一组不多谈，他们发挥了自己该有的水平，谁去谁留没有任何惊喜的地方

唯一要说的是金霏、陈曦一组。

有的人可能要说了，好好的说相声你煽什么情啊。不可否认的是，金霏、陈曦之所以被淘汰九层的原因可能就是最后的煽情。

按理来说，金霏、陈曦两个人应该是所有的参赛人员中水平最高的一对儿，不接受反驳。

只是这最后的一个段子煽情的那一块很是突兀。前面所有的节奏都很好，很赶，可是偏偏最后的撺底突然就停下来开始煽情。

张国立说你们不懂得取舍，或许就是这个原因。

毕竟，都是来比赛的，除了德云社谁比谁更容易呢？

能耐最高的一组最后还是被淘汰出局，剩余的四强三组和德云社有关系

这结果，你满意么？

到此，大家对4博士学位本人发声的解答时否满意，希望4博士学位本人发声的2解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。