对于由学生举报的“天津大学父女造假案”，你怎么看「人大女博士举报导师性骚扰」

各位网友好，小编关注的话题，就是关于人大女博士举报导师的问题，为大家整理了2个问题人大女博士举报导师的解答内容来自网络整理。

对于由学生举报的“天津大学父女造假案”，你怎么看

天大反应迅速，一接到举报材料就立马把造假者开除，并没有太多的调查时间，说明天大内部有人对造假者的行为是知情的，也知道情况恶劣。这件事之所以没早报出来，一个是因为缺乏举报者，另外一个就是以前有人帮他遮掩了。我不太相信情况这么恶劣，持续这么长时间的造假，他一个人能完成，周围的领导、同事会不知情？

对于由学生举报的“天津大学父女造假案”，你怎么看？

（图片来自网络侵删）

前些日子，2014级原天津大学化工学院研究生吕翔，2016年因无法忍受导师张裕卿教授的学术造假行为选择退学；今年11月19日他选择以论文的格式写文举报张裕卿父女，举报的内容长达123页；天津大学发布官方通报：举报属实，当事人已被解聘。对于此事，笔者谈几点个人看法：

首先、教育部出重拳严惩学术造假行为、净化高校学术研究氛围，已经是大势所趋、实行“零容忍”态度，发现一起严肃处理一起。学术乃天下公器，不可有半点虚假，造假败坏了科学群体的声誉，对之必须“零容忍”；学术造假的危害突出表现在：①造假不是个案，人们普遍意识到了其严重社会危害性，故而能够引发集体共鸣，共同声讨；②科学家造假，相比起普通人造假来说，其社会影响更加恶劣，直接关系到生产力发展和社会文明进步，必须予以高度重视。自从2019春天点燃学术造假严打风暴以来，我国高等教育领域进行了持续的学术造假严打态势，从普通大学生，到留学生，再到专家、导师、教授等，国家发现一起严肃查处一起，绝不懈怠和宽容，力求达到正本清源、树立严正学风和踏实研究之风的良好教育教学教研氛围！

其次、天津大学父女学术造假案真相，牵扯面广、性质严重、影响恶劣，必须严惩不贷、追查到底，还学术界一个朗朗乾坤。近日，原天津大学化工专业硕士研究生吕翔，实名举报研究生导师张裕卿及其女儿学术造假的事件在网络上沸沸扬扬、引发媒体和社会高度关注；吕翔在长达123页的举报材料中称，自己见证了导师张裕卿多次指导学生编造实验数据发表论文，另对自己的研究提出不切实际的要求，变相要求自己造假；并且具体讲述了导师张裕卿的女儿张丝萌，共同署名发表7篇有抄袭嫌疑的论文，这达到了让那些化工专业的博士们都望尘莫及的高度。当天，天津大学化工学院称张裕卿学术不端行为属实，已解除与其的聘用合同，其他问题正在进一步调查中；第二天，张裕卿女儿张丝萌本科就读院校河北工业大学也发布声明称，正在对其中涉及学校的相关情况开展调查。

再者、学术研究是科技进步的重要基础，党和国家、社会民众都高度重视，务必要给学术领域正名，突出学术研究的真实可靠性。学术研究究竟有多重要？看看那些世界名校们是如何说的吧，普林斯顿大学“我们寻找具有好奇心，学术成就卓越的学生。尽可能在申请中突出你的成就，以帮助我们判断你是否具备足够的潜力利用好普林斯顿提供的资源以及为普林斯顿做出应有的贡献”；哈佛大学“我们希望找到，那些不仅能够相互之间进行启迪、而且能对他们的教授有所教益的学生。你是否最大化地实现了你学术和个人的潜能？”；耶鲁大学“耶鲁最首要的角色是一间学术机构。申请者的学术能力是我们最先考虑的因素”。所以就世界范围而言，越是好大学或者顶尖大学，教师的科研能力越强，学校对教师科研的要求也越高！

综上所述，笔者认为，关于“对于由学生举报的‘天津大学父女造假案’，你怎么看”的这个问题，我们当然要旗帜鲜明地严肃查处、绝不姑息养奸；肃清高校学术造假不良风气，让教师端正认真教育教学教研态度，让学生树立努力勤奋学习的学风，促进我国教育良性循环发展壮大！

复旦教授冯贤亮举报浙师大教授陈国灿新书抄袭，高校教授为何屡屡爆出抄袭丑闻

冯贤亮老师长达七十余页的举报主要针对陈国灿老师的《江南城镇通史》的民国卷，但是就目前而论，明代卷也被复旦大学的张海英教授、黄敬斌副教授指为侵权。

对于《江南城镇通史（民国卷）》，笔者曾草草翻阅过一部分，持之与冯老师的说法相较，有一些可以核实或者比较清晰的事情。比如序言中对华中师范大学高路的博士学位论文《1900-1937年中国社会精英对城市化与现代化道路的探索》及其引用文献的直接挪用，可以说在转引上的不规范，至于是否有意，就不好说了。类似的情况非常多，其中比较明显的是，对于熊月之主编《上海通史》这样的常见著作相关内容进行了移用，有一部分确实可以称得上是抄袭。特别是对于《上海通史》等相关研究的数据统计不注出处的挪用，并加以割裂拼接，这是经济史、社会史研究的大忌讳。

至于冯老师所指出的错误结果和推论，虽然有很多确实有据可证，毕竟不是学术道德的问题，此姑不论。

至于张海英、黄敬斌两位老师的申诉，主要针对的是陈国灿在项目组织与推进过程中对各卷负责人的劳动成果进行了擅自的修改并另报其他项目。冯贤亮老师的愤怒一部分也源于陈国灿在项目运作及成果产出过程上的侵权行为，当然这些还需要双方拿出更明确的证据。

到此，大家对人大女博士举报导师的解答时否满意，希望人大女博士举报导师的2解答对大家有用，如内容不符合请联系小编修改。